martes, 24 de noviembre de 2009

El tren problema-Nexus-El tren solución

Si alguien ha viajado últimamente, tanto hacia Madrid o como a Valencia, habrá podido comprobar que mas que un viaje es una odisea en la que solamente faltan las sirenas; no solo te atormenta el ruido trepidante del traqueteo de las ruedas sobre las vetustas vías que, en algún momento, parecen descarrilar, sino que cuando estamos en Vicálvaro, es decir a las puertas de Madrid, cambiamos de dirección y, ¡Sorpresa! Nos dirigimos al Sur. Destino: Villaverde Bajo. Después del consabido e incómodo transbordo controlado por unos señores a los que se les puso una gorra por lo que se sienten autoridad, montamos en otro tren de cercanías,(como si antes estuviéramos lejos), y por fin alcanzamos nuestra ansiada meta: Madrid Atocha. Pero casi peor es lo de Valencia, que hay que hacer cambio en Utiel, coger un autobús hasta Buñol y continuar en tren hasta Valencia. Visto lo cual, es de un cinismo digno de mejor causa el decir que no es rentable esta vía porque apenas la usa la gente y por eso no la arreglan como es debido. Lo cierto es que para viajar por ese medio hay que hacerlo por mucha necesidad, desconocimiento o ser masoquista.
Estando en estas disquisiciones, nos encontramos con las declaraciones en Cuenca de nuestro presidente regional, Sr. Barreda, en presencia del responsable de ADIF , Sr. Blanco y el de Obras públicas en Castilla-La mancha, Sr. Sánchez Pingarrón.

En esas declaraciones dice lo siguiente:”Cuenca tiene que sacar el mayor partido posible a la llegada del AVE, pero también a la reforma de la ciudad y a su modernidad”. Siguió comentando cambiar el diseño de la ciudad (entiéndase POM) y citó las 14 Hectáreas de terreno que tiene RENFE dentro del casco de la misma, emplazando a lo agentes sociales y económicos a participar en el proyecto.
Obviando la opinión de algunas personas expresada en la red digital en el sentido de que pueda ser un farol con fines electoralistas, esas declaraciones las consideramos valiosísimas para el futuro de Cuenca, porque pensamos que están bien asesoradas por un gran conocedor de esta ciudad como es Julián Sánchez Pingarrón, responsable de la ordenación territorial regional. Y como bien dijeron, tenemos que cambiar el diseño de esta población, partida en dos por una línea de ferrocarril.

Nuestro grupo lleva mucho tiempo luchando por temas que, como este, deben considerarse fundamentales para que Cuenca mejore y modernice su ordenación ciudadana, y en este sentido ha tratado de hacer llegar esa misma opinión de nuestras autoridades regionales a todas las entidades, instituciones, corporaciones, etc. por todos los medios a su alcance y en particular mediante El Día de Cuenca, al que hay que agradecer que nos ha publicado diligentemente y sin ahorrar esfuerzos todos los escritos que les hemos enviado. Precisamente, a mediados de Marzo de este año se publicó en este medio un artículo titulado “El AVE puede ser rapaz con nuestro tren”, que se acompañaba con un croquis a color con las posibles líneas de ambos trenes, en el cual se describía la del tren convencional, y en el que se eliminaba el trazado actual que divide la ciudad; en el nuevo trazado propuesto la estación no deja de estar dentro del casco urbano, ocupando terrenos de RENFE, pero por su parte Sur, que tienen una gran extensión, libre de impedimentos. Proponíamos a su vez la instalación de un puerto seco en las proximidades de La Melgosa, en donde daría un buen juego y servicio en esa zona de Polígonos Industriales,(estamos entre dos grandes ciudades), al tiempo que también podría dispensar una apreciable utilidad para los viajeros de cercanías.
No debemos olvidar que tenemos un Plan de Ordenación Urbana obsoleto e inadecuado que lleva ya muchos años durmiendo el sueño de los “injustos” así que ya va siendo hora de que ese POM sirva para recoger y proyectar estas actuaciones de infraestructuras ferroviarias no sólo importantes sino vitales para el futuro de Cuenca.

Creemos que ya hemos perdido mucho tiempo los conquenses en quejarnos de todo lo malo que nos pasa en bares y reuniones familiares y amistosas y debemos aprovechar estas declaraciones, para nosotros muy importantes, poniéndonos a trabajar desde todos los espacios de información y decisión para conseguir que ese tren de oportunidades, que decía el Ministro, no nos pase de largo ni tan de lejos para lo que nuestro grupo se ofrece con todos los medios que tiene a su alcance poniéndolos al servicio de esta buena y necesaria causa.


Cuenca, 19 de Noviembre de 2009-11-19

GRUPO VIVUR

martes, 21 de abril de 2009

EL AVE PUEDE SER RAPAZ CON NUESTRO TREN


pincha en la imagen para ampliarla



Hemos recibido las últimas y escasas noticias sobre el futuro de “nuestros” trenes (AVE y convencional) con una mezcla de frustración y esperanza. Primero se nos informa de que el Ayuntamiento pedirá, para sacar las vías fuera de la Ciudad, la ayuda que la Comunidad Europea concede para la promoción del transporte por ferrocarril, considerado el medio mas idóneo para nuestro progreso; pero, al mismo tiempo, en el diario Las Provincias, de Valencia, Fomento insinúa que podría abandonar la línea Cuenca-Valencia por considerarla en malas condiciones, por lo tanto, obsoleta, con lo cual pintan bastos en el asunto que propone el Consistorio. Mas tarde tenemos otra información que entra en contradicción con lo anterior: se dedican 2 millones de euros en el tramo Cuenca-Camporrobles para el acondicionamiento y mejora del ancho convencional . En el año 2007 se alcanzó un acuerdo entre Fomento, Junta de Comunidades y Ayuntamiento de Almansa para un nuevo trazado de la línea convencional en ancho ibérico. Todos estos dimes y diretes demuestran que no está nada claro lo relativo al futuro de nuestro tren actual, y por tanto la pelota está atascada en un tejado, esperando que los conquenses nos movamos para desatascarla luchando incluso contra quien nos debía defender, sin pronunciar nuestro habitual “ea”, esperando que el santo patrón nos resuelva el problema. Viene bien recordar un pensamiento de Einstein: “la vida es muy peligrosa. No por las personas que hacen el mal, sino por las que se sientan a ver que pasa”
En Cuenca tenemos variados problemas, destacando entre ellos las comunicaciones por ferrocarril, porque es tal su trascendencia que varias generaciones heredarán nuestros desatinos e insensateces producidos por nuestra pereza mental y cobardía.
Primer problema: Una estación del AVE proyectada excesivamente alejada del centro urbano, ubicada en esa situación por motivos inconfesables. Para mayor INRI el tren pasara “en trinchera”, es decir, en una cota inferior al plano de apoyo de la estación (vamos, que ni siquiera con prismáticos lo veremos pasar ). Este alejamiento y desconexión produce muchas desventajas: soledad del viajero que llega a un descampado, mayor gasto de combustible, incomodidad al tener que coger otro medio de transporte para llegar a la ciudad, pérdida de tiempo, fundamental en un sistema cuya seña es la rapidez, dispersión de relaciones humanas al estar fuera del núcleo urbano. Si preguntáramos en las ciudades en que la estación está alejada, comprobaríamos que, en general, reconocen haberse equivocado. Las que reaccionaron a tiempo, pudieron conseguir una lanzadera o ramal que lleva a una parada cerca del centro urbano.
Segundo problema: Cuenca está dividida por una barrera , que son las vías del ferrocarril convencional que suponen uno de los motivos del desbarajuste del tráfico
de esta ciudad, ya que la comunicación entre los dos sectores en que queda dividida se realiza por unos cuantos puntos escasos y angostos, que hacen mas espeso y denso el flujo circulatorio de las vías paralelas al trazado ferroviario. Pero la solución nunca será como apunta Fomento, eliminando el tren (muerto el perro se acabó la rabia), pensando que ya tenemos suficiente con una línea rápida y moderna. Porque esto sería como si se eliminara una autovía porque existe una línea aérea. No solo no hay que eliminarla, sino que debemos exigir que se mejore, se actualice y sirva de transporte de mercancías con un puerto seco en las proximidades de La Melgosa, donde daría un buen juego y servicio en esa zona de Polígonos Industriales. Este tipo de línea lejos de ser obsoletas, están en el progreso de las ciudades, dispensando un servicio de viajes de cercanías para las localidades que no podrían venir a Cuenca en AVE.
Respecto al tren de alta velocidad, se hace necesario que los trenes que paren en Cuenca, que no creemos que sean mas de dos diarios, queden lo mas cercanos posibles de ella. Esta parada cercana no tiene porqué ser incompatible con la ubicación de la estación proyectada en el trazado que se está construyendo. No se nos oponga el consabido argumento de que si empezamos a cambiar cosas no veremos el AVE ni en el año veinte, porque todo lo que aquí exponemos no es obstáculo para que lo proyectado en el paraje “La Estrella” se pueda realizar y de momento sea provisional hasta en tanto se construya la de la ciudad. Así lo están haciendo en muchas ciudades: Valencia, Lérida, Valladolid, etc. En este lugar se podría instalar, dado que estamos en medio de dos grandes ciudades, unos Talleres de Reparación, almacenaje y control de máquinas y furgones que daría un buen servicio a esta vía ferroviaria amén de bastantes puestos de trabajo en Cuenca.
Este grupo propone, ( si no se consiguiera lo que pretende la Plataforma AVE DENTRO), que se prolonguen ambos trazados hasta ser paralelos, penetrando en los terrenos de RENFE, al sur de la estación actual; podría así conseguirse un intercambiador de las dos modalidades de ferrocarril, e incluso de los autobuses interurbanos, tal como lo tendrán en Albacete. Estos ramales de derivación podrían ser los que gráficamente acompañamos a este escrito. Como es lógico no es una propuesta técnicamente estudiada y calculada en profundidad, pero esperamos que sirva para que los conquenses tengan la esperanza de que se pueden conseguir muchos objetivos con insistencia y perseverancia.
Invocamos a las fuerzas políticas, institucionales, Cámaras, Corporaciones y en especial a nuestro Ayuntamiento que se lo tomen con el interés, rigor y esfuerzo que merecemos los ciudadanos de Cuenca y se pongan a trabajar en este tema que nos es tan fundamental y que si se deja escapar sólo cabrán lamentaciones y malas conciencias. Aprovechemos que tenemos un Plan de Ordenación Municipal en el que hay que meterse de lleno y en el que hay que recoger todos los cambios que ha sufrido su accidentada historia incluyendo en él los corredores necesarios para que estas infraestructuras puedan ser llevadas a buen término. Estamos en un momento en el que se conocen las correcciones al POM, impuestas por la Comisión Regional de Urbanismo que suponen mas de 30 folios y que comienzan por señalar lo que para nosotros es el principal argumento para replantearse de nuevo el planeamiento de nuestra Ciudad : indica acertadamente que los terrenos calificados como urbanizables tienen una superficie claramente excesiva por lo que habrá que reducirlos. Esperemos que el Sr. Concejal de Urbanismo corrija su argumento de que “es mejor la abundancia de este tipo de suelo para no tener que hacer modificaciones puntuales cuando pase la crisis de la construcción”.Por el contrario, esas modificaciones hay que hacerlas cuando el planeamiento parte de unas premisas equivocadas; y en el caso del POM presentado las previsiones de población de Cuenca en los próximos 12 años sería de unos 250.000 habitantes., con esa cantidad de suelo que se califica....Esto es como si se proyecta una vivienda para recién casados con veinticuatro dormitorios y siete cuartos de baño por si tienen Veinte hijos. Despertemos y dejemos de lado la comodidad del “dolce far niente”
Y recordemos lo que decía la sabiduría de Albert Einstein.

Cuenca, Marzo de 2009

contador

Estadisticas y contadores web gratis
Estadisticas Gratis