QUEREMOS UN URBANISMO ÚTIL EN CUENCA

Dentro de la gran cantidad de temas urbanísticos que afortunadamente ahora preocupan a los conquenses: ubicación del nuevo hospital, palacio de congresos, polígono industrial, vertedero de residuos, aparcamientos estratégicos y suficientes, crear calles peatonales, etc, de los que nos ocuparemos en otros artículos, en este trataremos del que consideramos uno de los mas sobresalientes: AVE Y TREN CONVENCIONAL.

Tenemos ante nosotros el momento de decidir el futuro del tren convencional, al que no podemos dejar morir por abandono, cuando puede ser fuente importante de desarrollo futuro. Entre las dos opciones que pueden barajarse: el soterramiento que defienden unos o un nuevo trazado cercano a la ciudad, que defienden otros, no debemos olvidarnos del tema y pasar de él olímpicamente. Por el contrario, es nuestra obligación preocuparnos por él, porque nos va en ello el desarrollo de nuestra ciudad, estudiar el problema y elegir una de las soluciones posibles que desde hace mucho tiempo se vienen postulando desde algunas plataformas y colectivos cívicos de esta Ciudad.

Se han venido argumentando repetidamente en los medios de comunicación las ventajas de la conservación de esta línea de ferrocarril: alternativa al AVE para viajes de cercanías, posibilidad de creación de puerto seco (situado en la zona de La Melgosa-Mohorte, junto al futuro gran Polígono industrial), para transporte de mercancías, (estamos en medio de dos grandes ciudades), aliviando al mismo tiempo la congestión circulatoria de la autovía A3, es un equipamiento de gran importancia que dota de única comunicación de transporte público a muchos de nuestros pueblos, por lo que es conveniente siempre conservar, mejorar y modernizar esta vía de comunicación.
Opinamos que dentro de las diversas soluciones expuestas a lo largo de estos últimos años destacan las que siguen: soterrar la línea a su paso por la Ciudad, como se pide por una relevante plataforma de ciudadanos. Si esta solución resulta asequible y factible creemos que Cuenca obtendría una de sus mas levantes dotaciones urbanas. Si esto desgraciadamente no resultara posible, este grupo que suscribe propone otra alternativa que considera técnicamente racional y deseable por economía, accesibilidad y transparencia. En el plano adjunto puede verse por donde discurriría el nuevo trazado, paralelo a la Ronda del Oeste y en lugar de ir enterrada, dada la diferencia de cotas en esa zona urbana, las vías podrían quedar elevadas sobre pilones (como en la salida hacia Valencia), con lo que se consigue una gran facilidad para el futuro desarrollo de Cuenca, que no tendría obstáculo para expandirse por ese sector. Al mismo tiempo, puede observarse en los planos adjuntos que la acusada y forzada curva que ahora tiene el tren para entrar a la ciudad, se convierte en una recta .cualidad mas apropiada para un tren de velocidad elevada, con el considerable ahorro de longitud de línea férrea
Los corredores que ocuparían las vías los puede gestionar el Ayuntamiento por ocupación directa, ponerlos a continuación a disposición de RENFE y asignar en otros sectores el aprovechamiento que corresponde a los propietarios del suelo. En la zona de RENFE liberada por esta actuación, quedaría un amplio espacio donde sería posible albergar todos eso equipamientos que nos quieren alejar de nuestro entorno inmediato: Palacio de Congresos, Polideportivo, aparcamientos suficientes, instalaciones hoteleras, zonas verdes, etc. Todo esto se podría desarrollar mediante un PERI Plan Especial de Reforma Interior, que está “planeando, volando por encima” por el Ayuntamiento desde tiempo inmemorial, y ya va siendo hora..... En él también podrían proyectarse viviendas de Protección Oficial, tanto de iniciativa pública como privada, que contribuirán a moderar los costes de la actuación.

El trazado proyectado y en ejecución del AVE no tiene porqué interrumpirse, ni tampoco la estación que se presentó, esta puede servir, además de parada de viajeros, alojamiento provisional de trenes, así como de talleres de reparación y tratamiento de los mismos. Estas paradas, a juzgar por otras ciudades similares, no pasarán de dos, a lo sumo tres diarias. Mientras tanto, y en un plazo medio se puede trabajar en el by-pass o lanzadera que acerque la nueva estación a la del tren convencional para dar lugar a un intercambiador donde puedan estar las dos estaciones y también la de Autobuses.

Lo que antecede se debe recoger en la redacción del nuevo POM para prever en el mismo la reserva de terrenos por donde discurran los nuevos trazados, del tren tradicional y de la citada lanzadera del AVE.
Es una aspiración a la que no debemos renunciar los conquenses, que nos vamos poco a poco quedando atrás, mientras los demás se van acercando a la meta. Por lo menos para igualarnos con numerosas ciudades de nuestro entorno que lo consiguieron en su día y siguen trabajan por ello, Valladolid, Ciudad Real, Albacete, Guadalajara, Ávila, Segovia, etc.

Porque alguien bien documentado dijo: “cuando una vía de comunicación no tiene parada cercana, la corriente circulatoria pasa de largo”.

Grupo Vivur